F. Kafkos romane „Procesas“ yra aprašomos kolektyvinės
pusiau-onirinės, pusiau teisiškai reglamentuotos būsenos, susijusios su
biurokratinio teisinio proceso normine ir paprotine patirtimi, su ten įsismelkusiu,
nerašytiniu siur-racionalkumu. Romane vaizduojamas ponas K., kuris įtraukiamas
į jam reikšmingą, tačiau visai nesuvokiamą teisminį procesą, kur jis tampa
kaltinamuoju. Tačiau kodėl, kieno, kuo kaltinamas, proceso raidai prasidėjus, nebeturi
jokios reikšmės. Kafka metaforiškai pastebi, kad visa proceso eiga, visos procesą
administruojančių institucijų veikla, susitikimai ir diskusijos vyksta palėpėse,
kur trūksta įprastinio oro, tačiau kuriuo teisinių institucijų darbuotojai pasitenkina,
o naujokai nuo jo alpsta. Proceso eiga, jo biurokratinės sanpynos yra niekam
nesuvokiamos, tačiau suprantamas elgesys, kaip turi kaltinamieji ir kiti
proceso dalyviai elgtis ir tas elgesys nėra tai, ką reglamentuoja įstatymai.
Pavyzdžiui, įstatymai neskatina bylų vilkinimo, arba, teisinės normos neaprašo užkulisinių
derybų, meilikavimo ar pataikavimo, gąsdinimo ir net šantažo praktikų, tačiau
jos neretai yra pačios svarbiausios, o Kafkos romane – reikšmingiausios. Būtent
visas šis kolektyviai įsivaizduojamas, praktikuojamas, folkloru virtęs
samprotavimų procesas ir yra siur-racionalus. Šioje pusiau-onirinėje kolektyvinės
tvarkos ir vaizduotės sferoje, kur visi siurrealistiniai erotiniai, tarnystės,
visiško nusižeminimo ar savęs išaukštinimo veiksmai yra galimi, galioja tik
siur-racionalumas, t.y. specifinė logika, kuri nepasiekiama ir nepaaiškinama
analitiniu, istoriniu, evoliuciniu ar egzegetiniu argumentavimu. F. Kafkos
romano Procesas turinys rodo
racionalios tikrovės, pavyzdžiui, bankinės veiklos ar šeimos santykių, lygiagretumą
siur-kasdienybei. Manau, rašytojas vaizduoja, ir ne tik Procese, bet ir Pilyje
bei apsakymuose, anoniminio proceso savaimingumą, ypatingą didelių žmonių
grupių racionalumą, kuris neturi beveik nieko bendra nei su moksliniu pasaulio
suvokimu, nei su religine patirtimi. Didžiosios biurokratinės mašinos, kurios
turėtų įkūnyti kurį nors mokslinį racionalumą, vien dėl savo susitapatinimo su
tauta, visuomene, vartotojais, su kolektyviniu Super Ego, nuolatos kuria ir
skleidžia įvairiausius siur-racionalumo, siurrealistinio Proceso variantus.
Biurokratinių procesų anonimiškumas yra tik vienas iš minėto
siur-racionalumo bruožų, labai svarbus, tačiau jis neatskleidžia kitų savybių
savybių: psichologinio klimato, dalyvių funkcijų, pokalbio formų, etiketo ir
kt. Analogiškų aprašomam Kafkos romane biurokratinių procesų gausėjimas yra
susijęs ne tik su bendru institucijų noru racionalizuoti visas gyvenimo sferas:
sveikatos, teisingumo, kultūros, krašto apsaugos, ūkio, aplinkos ..., bet su
neįmanomybe visa ko normine kalba sutvarkyti. Todėl spragas užpildo institucijų
veiklos aplinkoje užgimstanti, plėtojama didelių grupių anoniminė vaizduotė. Neisibaigiančias
teisines kolizijas, tamsiąsias normų vietas, neegzistuojančius reglamentus nuolatos
kompensuoja kolektyviniai vaizdai, kurie nėra aiškiai suprantami, todėl
funkcionuoja pagal pusiau-sapno kolektyvinę logiką. Ji remiasi ne viešais
teisiniais principais, normomis, įstatymais, o susitikimų metu puoselėjamu
biurokratiniu folkloru, nesuvokiamais papročiais ir jų variantais. Pavyzdžiui
ne apklausos duomenimis, o apklausų skaičiumi ir reguliarumu, ne liudininkais, o nuobodžiais
užtarėjų laiškais, ne nekaltumo prezumpcija, o nuolankumo rodymu, arba
kviestinių pietų ar vakarienių gestais, specifine keistų aplinkinių žmonių
buvimo ir naudojimosi jumis teise ...
Šiame siur-realumo pasaulyje ypatingai svarbus yra sferos dalyvių
anonimiškumas, t.y. beveidiškumas, kuriam turi būti rodoma begalinė pagarba ir
kurį, beveidiškumą, jūs pats turine įgyti: ištrinti netikslingus jausmus iš
savo odos paviršiaus. Ilgainiui beveidžiai siur-racionalumo atstovai tampa
patys svarbiausi jūsų gyvenime: ne mylimieji, ne didžiųjų įvykių šlovingi
dalyviai, ne puikios šeimininkės ar savo dalyko meistrai, o beveidžiai
siur-racionalumo atstovai. Kai tai nutinka, paralelinė kolektyvinės vaizduotės
tikrovė galutinai užkariauja mūsų širdis ir pasmerkia, visados pasmerkia mus
kuriai nors nesibaigiančiai atgailai, vilkinimui ar mirčiai.
Anoniminis siur-racionalumas pirmiausiai panaikina
dinamiškus ir veiksnius veidus arba situacinę kūno laisvę: teisę improvizuoti
aplinkoje. Griežtos įdarbinimo, bedarbių ar gaunančių socialines pašalpas
patikros, policijos ar kitos teisinės apklausos elgesio taisyklės naikina
improvizacines kūno, veido, charakterio galimybes, Pusiau onirinė biurokratinė erdvė paverčia
veidus ir kūnus į vienareikšmius kodus: kaltinamasis arba teisėjas; ir į rangus:
smarkiai kaltinamas ir labai mažas teisėjas, beveik ne teisėjas, tik
šunadvokatis ... Šiam procesui, nei jei jis yra kultūrinis, nebesvarbios tavo
kelionės, įvykių patirtys, moralinės genealogijos, širdies poezija ir susiję
pasakojimai, o svarbi tik nuolankumo tvarka ir atvirumas nuosprendžiui, net jei
tau šis nuosprendis suteikia racionalinę premiją. Tik išaukštinimo, pavyzdžiui,
šlovinimo, atveju kiti racionalumai ir veidai nėra visai sunaikinami,
sutrypiami, o tik suvaržomi, „pridusinami“, tik pažymimi pavergimo ženklu; o pažeminimo
procesai ištrina asmeniškumą kaip didžiausią nesusipratimą. Čia niekam neberūpi
nei tavo rytas nei vakaras, nėra palikta vietos nei išpažinčiai, nei puikiai
apgaulei; tačiau dovanota daug vietos keistiesiems, „prisiplakusiems“, „šnirinėjantiems“
žmonėms, kurie prigludo prie procesų ir minta jų sąskaita. Anonimėse
siur-racionalumo sferose istorijų, biografijų, racionalių analitinių
pasirinkimų, poetinio žavesio laikas pasibaigė. Nebeturi reikšmės tai, kas buvo,
kai dar girdėjome gundančius šnabždesius ir matėme gyvus veidus: gatvės Don
Žuaną, a la Kazanova istorijų
pasakotoją, pavargusį ir nuodėmes išpažįstantį ideologijų apsivertėlį ...
Anoniminė visuomenė tai susvetimėjusių žmonių-kodų visuma
vienijama siur-realios vaizduotės ir susijusių elgesio taisyklių. Ją geriau
atskleidžia ne išaukštinimo ir meilės, o pavergimo ir paklusimo retorika, ne
meistrystės, o vergystės būsena, ne spontaniškumas, o susitapatinimas su
rašytinėmis ir nerašytinėmis taisyklėmis. Nelaimės, kad pastebi J.
Baudrillardas, skausmas, yra anoniminės visuomenės prabudimo viltis. Štai,
atsitiko Rugsėjo 11 teroristinis aktas New Yorke ir susvetimėję, vienas kito
pakęsti negalėję individai atsigręžė vienas į kitą, pamatė ištiestas supratimo rankas
ne proceso, ne siur-racionalumo metu. Aukojimas, skausmingas ir žiaurus,
bausmė, kuri peržengia racionalumo ribas, grąžina vienmačiam protui
transcendencijos jausmą, be kurio jokia veido begalybė yra negalima,
neatpažįstama ir neišpažįstama. Grąžina, bet tik trumpam laikui. Vėliau kokia
nors kvazi-patriotinė onirinė būsena ir susijęs globalinis procesas pasmerkia
kitas tautas myriop, taip balsuojant tiems, kas visai neseniai tik tik buvo
prabudę ... Kiek daug mąstytojų bandė priminti šią skausmingą atverties neatpažintai
anapusybei svarbą: G. Bataille, H. Marcuse, E. Levinas ... Kolektyvinė, tik
savimi pačia pagrįsta biurokratinė vaizduotė nepakenčia ir nepakelia
transcendencijos, kaip ir susijusios poezijos, metaforų žaismo, jausmingo ir
spontaniškai, be taisyklių šokančio kūno.
Šiuolaikinė anoniminė visuomenė remiasi pasitikėjimo kodais.
Tai nėra įprastinis pasitikėjimas tėvu, motina, seserimi, broliais,
mylimaisiais, kaimynais, miesteliu. Kai veidai išnyko ir juos pakeitė
skaitmeniniai paso įrašai, įklijos, į kurias turime lygiuotis pereidami
pasienius, kodas tapo pasitikėjimo principu. Koks yra kodo ir veido santykis?
Kodas tai blizganti saga ant švarko, kurį nešioja beveidis kūnas, o veidas yra mūsų
jaučianti oda, atsivėrusi žvilgsniams, metaforoms ir dviprasmiams
prisilietimams. Veidas yra aistringa, dinamiška, retoriška jungtis įvairiausių
bruožų, kurie išreiškia džiaugsmą, liūdesį, meilę, pasiryžimą, baimę ar drąsą.
Kodas yra standartinės išvaizdos fotografija, sutartinis ir priimtinas
priežiūros institucijoms duomenų rinkinys, kuris beveik nekinta, turi aiškią tą
pačią istoriją ir kur aistra ar liūdesys neturi jokios reikšmės. Pasienyje
žiūri ne į mūsų veidus, o į kodus, ir policijoje identifikuoja ne jausmų
spiečių, o teisinio pasitikėjimo duomenis. Pagaliau anoniminėje visuomenėje,
kurios užgimimą aiškiai pastebėjo dar A. Čechovas, žmonės patys pradėjo
atsisakinėti savo veidų ir stengiasi žūt būt keisti juos ikonografiniais arba
deskryptiviais atitikmenimis. Nuplėšę su skausmu ir aimana savo atvertį
pasauliui pasirenka teisiškai, ideologiškai nepriekaištingą santykį su jį
supančia visuomene, su nerašytomis elgesio taisyklėmis, su neįpareigota vergove.
Naujieji siur-racionalumo subjektai vaikšto kupini kodų: kompetencijų
portfelių, reikšmingų CV, asmens tapatybės kortelių rinkinių, bet žino slaptą
paklusimo ir elgesio tvarką, išmano procesą.
Tačiau anonimiškumas nėra vien beveidiškumas. Tai yra ir negebėjimas
turėti alternatyvas. Siur-racionalumas siekia vieno: užtikrinti panašaus arba
to paties elgesio gausėjimą. Kuo mažiau išsiskiri, kuo labiau neturi
alternatyvų, tuo labiau esi nepastebimas, ištirpsti leistinumų trajektorijose.
Kita vertus, beveidis kodas turi rangus, savo augančią kodifikuotą svarbą. Ir
kai didžiausias kodas miršta, mažieji pavyzdingai, kartu su visais
prisišliejusiais, gedi ir stebi kitus gedinčius. Bet tai neturi nieko bendra su
veido mirtimi, kuri veikiausiai nutiko jau prieš daug metų. Kažkada senovės
graikai rašė ant antkapių tik akmė
metus: laiką, kai buvo pasiekta branda ir kai asmuo buvo atsakingas už visus
savo teiginius. Siur-racionalaus beveidiškumo atveju reikėtų mirtis rašyti, kafa
buvo prarastas kūrybingas spontaniškumas ir atvirumas mirguliuojančiai pasaulio
įvairovei, kada anonimiškumas pažeidė centrinę nervų sistemą.
Anoniminės, itin biurokratizuotos visuomenės lyderiai – tai
jau tikrai juokingi žmonės: lanko standartinius masinius kursus apie tai, kaip
būti išskirtiniu, t.y. ryškiausiu kodu. Tada galima būti pavaduotojo
pavaduotuoju ir gauti privilegiją: kartais matyti kodą Nr. 1. O tam, kad ši
svajonė įsikūnytų reikia lankyti įvairiausius kursus, pavyzdžiui, lyderystės, be
to puikiai parašyti savo CV, o dar geriau, sukaupti kompetencijų portfelį ir
žinoma pasitarti su dėde ir priimti visus tinkamus prašalaičius, ir paguosti
advokatus šundaktarius, ir išmokti kvėpuoti dusinančiu palėpės oru – įsitraukti
į procesą ...
P.S. Anonymous rugpjūčio pabaigoje „nulaužė“ Maskvos Chamovničeskijteismo (Хамовнического суда) tinklapį, taip keršydamas už nuosprendį skirtąPussy Riots. Anonymous šiuo atveju veikė kaip mito inversija, kuri priespaudos kodą pavertė išsilaisvinimo įrankiu veikiančiu anoniminių procesų aplinkoje. Tokios mito inversijos yra dažnos ir gaivinančios: visa stebintiems (visaregiams) panoptikumo įsikūnijimams („kvailiams“) oponuoja daug išmanantys („visažiniai“), tačiau procesų nematantys („akli“) disidentai; visagalis betikslis procesas susiduria su menkajėgiu tikslingu veiksmu ir abu yra anonimai, tik priešingi vienas kitam pagal inversijos principą.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą